ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ
Председателю Суда Челябинской области
Вяткину Федору Михайловичу
454006, г. Челябинск, ул. Труда, 34
Скородумов Дмитрий Семенович
454048, г. Челябинск,
Заявление
об отдельных и самостоятельных нарушениях
судами области моих прав, в том числе
определенных статьями 2 и 3 Европейской Конвенции
о защите прав человека и основных свобод
(1). По моему мнению, судами Челябинской области допущены отдельные и самостоятельные (новые для представленного мной в суд первой инстанции дела) нарушения Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в частности, нарушены права, определенные статьями 2 (право на жизнь) и 3 (запрещение пыток). Суды не выполнили указаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.03 N 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации” и пренебрегли предупреждениями
(Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, статья 3, Запрещение пыток, Прецеденты и комментарии. Пособие для российских судей /С.А. Разумнов, Ю.Ю. Берестенев, Российская академия правосудия, М., 2002г., стр. 50).:“Неспособность адекватно реагировать на заявления о предполагаемых нарушениях может квалифицироваться в качестве
отдельного и самостоятельного нарушения ст. 3 со стороны судебных органов, которое возможно из-за несоблюдения процедурных аспектов ст. 3 или потому, что действия (или бездействия) судебных органов стали причиной страха и опасений лиц, ищущих средств правовой защиты. … Законодательство должно предусматривать эффективное использование средств правовой защиты в формате ст. 3. Наличие пробелов в законодательстве может приводить к нарушению ст. 3 со стороны судебных органов”.(2).
В жалобе от 30.09.03г. в Центральный районный суд г. Челябинска я заявил о создании Прокуратурой Челябинской области реальных угроз моей безопасности скрытием социально значимой, не имеющей грифа ограничивающего доступ, и необходимой для защиты моих прав информации о нецелевом использовании государственных средств и о массовых нарушениях избирательных прав граждан органами власти, в том числе правоохранительными органами. Я заявил о признаках и фактах многолетнего унижающего мое достоинство обращения. Я привел три десятка фрагментов документов, владельцем которых является Прокуратура ЧО, и показал признаки угроз. Я просил Суд обязать ответчика представить в Суд эти документы при подготовке судебного разбирательства. Согласно ч. 4 ст. 11 ГПК РФ: “Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законом, то суд при разрешении гражданского дела применяет правила международного договора”.(3). Право по статье 3 Конвенции включено в список прав, от которых в соответствии с частью 2 статьи 15 Конвенции не допускаются отступления ни при каких условиях. Право является абсолютным не только в том смысле, что положение статьи 3 не допускает каких-либо законодательных его ограничений на национальном уровне (в отличие от иных статей Конвенции), но также и в том смысле, что отступления не допускаются и в случае чрезвычайного положения. Национальные законодательные ограничения по статье 2 допускаются только для случаев гибели людей в результате правомерных военных действий.
Применения и толкования статей 2 и 3 Конвенции Европейским Судом по правам человека определяют безусловную и безотлагательную (в разумные сроки) обязанность национального суда рассмотреть признаки нарушений. Гарантии, закрепленные статьей 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство) в делах, касающихся статей 2 и 3 Конвенции, применяются не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им (я давно нахожусь под их защитой) и следующих за ними.
(4).
Определение от 06.10.03г. судьи Центрального районного суда Фортыгиной И.И. нарушает обязанности национального суда при рассмотрении признаков нарушений статей 2 и 3 Конвенции, игнорирует необходимость получения сведений о составе исполнителей ответов на мои обращения к ответчику и о полученных ими указаниях:“Предложить заявителю в срок до 16 октября 2003 года представить в суд документы, представляющие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, и копии этих документов, если в прокуратуре Челябинской области они отсутствуют”
(5). 19 января 2004-го года мне направлено Определение от 09.01.04г. № 4г04-239 судьи Суда Челябинской области Кузнецовой М.М. о возвращении без рассмотрения по существу моей надзорной жалобы “на определения от 24.11.03г. Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда и Центрального районного суда г. Челябинска от 06.10.03г., нарушившие государственные позитивные обязательства и гарантии статей -
2, 3, 6 и 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и повлекшие новые и продолжающиеся нарушения моих прав”.Определение от 09.01.04г. № 4г04-239 принято на основании ст. 380 ГПК РФ, п. 6 ст. 378 ГПК РФ и п. 7.8 Инструкции по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденной Приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003г. № 36
.Все определения судов не упоминают о признаках нарушений Конвенции, указанных и обоснованных в моих жалобах - в жалобе от 30.09.03г. (28 стр.), в частной жалобе от 16.10.03г. (7 стр.) и в надзорной жалобе от 24.12.03г.
(15 стр.), хотя в российском законодательстве нет соответствующих содержанию дела актов. Определения не сообщают, что указанные в них национальные акты при любых обстоятельствах дела освобождают Россию от выполнения обязательств по статьям 1, 2, 3 и 6 Конвенции.(6). Отсутствием в надзорной жалобе копии Определения от 06.10.03г. судьи Центрального районного суда, заверенной печатью, я пытался обратить внимание на нарушение судьей оформления этого документа (еще) 06.10.03г. В надзорной жалобе я отметил большое несоответствие текста и содержания Определения от 06.10.03г. (в котором говорится о всех документах дела, а не только об ответах на мои обращения) тексту и содержанию Определения Кассационного суда от 24.11.03г. №5522:
“Довод частной жалобы Скородуиова Д.С. о том, что определение судьи обязывает его отказаться от права требовать подлинники документов-доказательств и обязывает заменить их юридически незначимыми копиями, не может быть принят во внимание, поскольку в определении судьи говорится о тех документах, которые получены Скородумовым Д.С. в ответ на его обращения”.
Определения ставят мое право на судебное разбирательство в зависимость от скорости и правомерности действий ответчика в ответ на запрос суда о предоставлении доказательств.
Тексты и содержание Определения Центрального районного суда от 06.10.03г., определений Кассационного суда от 24.11.03г. №5522 и №5522-1 не соответствуют текстам и содержанию моей жалобы от 30.09.03г., частной жалобы от 16.10.03г, моему заявлению “о признаках оснований для отвода (самоотвода) членов Кассационного суда,
согласно п.1 ч. 3 ст. 16 и п.п. 2 и 3 ст. 17 ГПК РФ” и моему выступлению в суде. Такие несоответствия - объективные признаки серьезных судебных ошибок.Председатель Кассационного суда Строганов М.И. прекратил заседание и воспрепятствовал (с помощью охранника) праву судьи Козловой Н.В. узнать мой ответ на ее вопрос: “Почему дело по статье 3 Конвенции – гражданское?”. Публика - представитель прокуратуры и один из судей областного Суда - молчаливо поддержала нарушение судебной процедуры.
(7).
Вследствие непринятия судами неотложных процессуальных мер, возникли новые обстоятельства дела. Продолжающиеся нарушения законодательства Избирательной комиссией ЧО и Прокуратурой ЧО определили необходимость направления мной новой жалобы, подсудной не районному, а областному Суду.Судебная ошибка обязана быть исправлена и не должна повториться в областном Суде в новом деле (о давно продолжающихся нарушениях) – это цель моей надзорной жалобы от 24.12.03г. Вторая цель - уменьшение вероятности негативных последствий.
Прошу Вас
дать поручения о неотложном рассмотрении моей надзорной жалобы от 24.12.03г. по существу, ввиду признаков судебных нарушений статей 1, 2 и 3 (а также 6 и 8) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Прилагаются:
копия заявления, 2 копии Определения от 09.01.04г. № 4г04-239 судьи Суда Челябинской области Кузнецовой М.М., 2 копии надзорной жалобы (на 10-ти листах) и 2 копии приложений (на 5-ти листах), а также - 2 копии моей частной жалобы от 16.10.03г. (на 7-ми листах), 2 копии моей жалобы в Центральный районный суд г. Челябинска от 30.09.03г. (на 28-ми листах) и чек об уплате государственной пошлины.4 февраля 2004г. /Д.С. Скородумов/
Нп страницу Процессы !!! На главную страницу