Материалы моих
процессов
в отечественных органах
правосудия (2003 - 2004гг).
(Назад, на главную страницу)
Выборы 14 марта 2004 года
в Челябинской области создали прецеденты не
только бесплатных консультаций юристов и врачей
на избирательных участках.
Власти провели бесплатную областную порайонную
лотерею бытовой техники для (и только для)
проголосовавших. На проведение лотереи затрачен
не один миллион рублей.
Есть основание предполагать, что наши избиркомы,
прокуроры и суды не постесняются вынести свои
суждения о полезности таких избирательных
лотерей на обсуждение Европейского Суда по
правам человека.
Итак, 13 марта 2004-го года, узнав о признаках
предстоящего, я подал жалобу в
Прокуратуру области:
Процесс против
облизбиркома и прокуратуры
Процесс против Прокуратуры Челябинской
области
Процесс против ЦИК РФ.
| Название | Комментарий |
| 30.09.03г.
Процесс против Прокуратуры
Челябинской области По моему мнению, мои намерения (о подготовке к осуществлению которых я стал регулярно сообщать в российском интернете с весны 2002-го года) распространить весной 2002-го года (в Верховном Суде РФ) и осенью 2002-го года (в Европейском Суде прав человека) скрываемую Прокуратурой Челябинской области информацию, свидетельствующую о массовых нарушениях избирательных и других социально значимых прав жителей области, стали причиной негласного контроля моих действий в апреле 2002-го года и покушения на мою жизнь 29-го октября 2002-го года. |
|
| 24.02.04г. Жалоба на нарушения моего права на обращение к Председателю Суда Челябинской области |
Второе
открытое обращение к Председателю Суда
Челябинской областиРассматривая мое обращение,
Председатель областного суда (или его
заместитель), согласно п. 6 ст. 381 ГПК РФ,
“вправе не согласиться с определением судьи об
отказе в истребовании дела”. - то есть, с
Определением судьи Суда Челябинской области
Кузнецовой М.М от 09.01.04 г. №04г04-239. “В этом случае
председатель … выносит свое определение об
истребовании дела” либо не использует это право.
Повторное направление судье той же самой
(неизмененной мной и уже рассмотренной судьей)
надзорной жалобы – грубое нарушение закона и
судебной этики. Косвенный ответ на мое обращение не сообщает о решении Председателя Суда.. |
| 04.02.04г. Заявление об отдельных и самостоятельных нарушениях судами области моих прав, в том числе определенных статьями 2 и 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод |
ОТКРЫТОЕ ОБРАЩЕНИЕ. Председателю Суда Челябинской области Все определения судов не упоминают о признаках нарушений Конвенции, указанных и обоснованных в моих жалобах - в жалобе от 30.09.03г. (28 стр.), в частной жалобе от 16.10.03г. (7 стр.) и в надзорной жалобе от 24.12.03г. (15 стр.), хотя в российском законодательстве нет соответствующих содержанию дела актов. Определения не сообщают, что указанные в них национальные акты при любых обстоятельствах дела освобождают Россию от выполнения обязательств по статьям 1, 2, 3 и 6 Конвенции.Прошу Вас дать поручения о неотложном рассмотрении моей надзорной жалобы от 24.12.03г. по существу, ввиду признаков судебных нарушений статей 1, 2 и 3 (а также 6 и 8) Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. |
| 24.12.03г. Надзорная жалоба на определения от 24.11.03г. Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда и |
Прошу: 1) Установить признаки
нарушений: государственных позитивных обязательств
и гарантий статей - 2, 3, 8 и 6 Европейской Конвенции
о защите прав человека ... порождающие сомнения в
законности определений от 24.11.2003г. №5522 и ...и
принять меры для рассмотрения надзорной жалобы
по существу в суде надзорной инстанции – в
Президиуме Челябинского областного суда. 2) Рассмотреть на заседании Президиума Челябинского областного суда, на основании материалов моего дела, практику бездействия Центрального районного суда г. Челябинска и Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по признакам массовых нарушений прав жителей области, угроз моей безопасности, нарушений государственных позитивных обязательств и гарантий статей - 2, 3, 8 и 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. |
| 07.12.03г. Два определения Кассационного суда |
7.12.03г. Два определения Кассационного суда, полученные мной 5.12. Найдете два-три десятка нарушений законодательства? |
| 24.11.03 Заявление о признаках оснований для отвода (самоотвода) членов Кассационного суда, согласно п.1 ч. 3 ст. 16 и п.п. 2 и 3 ст. 17 ГПК РФ |
24.11.03г. 24.11 состоялся Кассационный суд. Не так часто приходится иметь дело с такой активной недоброжелательностью судей. Текст вынесенного определения будет мне известен 2.12.03г. |
| 16.10.03г. Частная жалоба на Определение от 6-го октября 2003-го года судьи Центрального районного суда г. Челябинска Фортыгиной И.И. об оставлении без движения моего заявления “на действия (бездействие) Прокуратуры Челябинской области и ее решения от 26 августа 2003-го года №16-98-98, препятствующие защите моих прав и угрожающие моей безопасности” | 16.10.03г. В Кассационную коллегию
Суда Челябинской области: "В моей жалобе в Центральный районный суд (в частности, на страницах 2, 9-10, 27-28) заявлено о признаках нарушения позитивных обязательств Российской Федерации и моих законных прав, в том числе определенных статьей 3 Протокола 1 (право на свободные выборы) к Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьями Конвенции - 6 (право на справедливое судебное разбирательство), 8 (право на уважение частной и семейной жизни), 10 (свобода выражения мнения), 13 (право на эффективное средство правовой защиты), 17 (запрещение злоупотреблением правами), а также статьями - 2 (право на жизнь), 3 (запрещение пыток), то есть, заявлено об обстоятельствах, требующих неотложного открытого судебного разбирательства". "Выводы Определения не соответствуют обстоятельствам дела, требующим принятия неотложных процессуальных мер, предусмотренных главой 14 ГПК РФ о подготовке дела к судебному разбирательству..." "Выводы Определения не соответствуют материальным и процессуальным правам заявителя на получение доказательств от Ответчика". |
| 30.09.03г.
Жалоба в Суд Центрального района города Челябинска на действия (бездействие) Прокуратуры Челябинской области и ее решения от 26 августа 2003-го года №16-98-98, препятствующие защите моих прав и угрожающие моей безопасности. |
"Вследствие
незаконных действий и бездействия Прокуратуры
Челябинской области, нарушений Прокуратурой ФЗ
“Об информации, информатизации и защите
информации” и ФЗ “О прокуратуре Российской
Федерации”, жители области не знают о массовых
нарушениях их прав на получение агитационной
информации кандидатов на выборах Президента РФ
26-го марта 2000-го года, признанных по моей жалобе
на заседании Центральной избирательной комиссии
РФ от 25-го августа 2000-го года, о повторениях
этих нарушений на выборах 22-го декабря 2000-го года
в органы власти области, ставящих под сомнения
легитимность Законодательного собрания области
и Думы города Челябинска. Жители области не знают об измеряемых миллионами долларов “нецелевых” расходах в государственном федеральном фонде занятости населения, первоначально определенных еще в 1995-ом году совместной комиссией Администрации Челябинской области и Контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РФ по Челябинской области (членом которой я был), не знают о невыполнении Комиссией Счетной палаты РФ, созданной Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 14-го февраля 1997-го года №1113-ПГД , своих обязанностей в полном объеме, не знают о бездействии Прокуратуры Челябинской области, вследствие которого ущерб фонду, по моим оценкам, превысил 30 миллионов USD." |
| 26.11.03г. Процесс против облизбиркома и прокуратуры | |
| 14.03.04г. и 15.03.04г. мои жалобы в прокуратуру и облизбирком |
Жалобы на продолжающиеся массовые нарушения прав избирателей большой организованной группой неизвестных мне лиц при традиционном массовом участии в нарушениях избирательных комиссий и традиционном бездействии правоохранительных органов |
| 6 марта 2004 г.на уклонения Избирательной комиссии Челябинской области и Прокуратуры Челябинской области от принятия решений и на продолжающиеся нарушения ответчиками моих прав | Жалоба
подана в соответствии со статьями Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации
(ГПК РФ), определяющими производство по делам,
возникающим из публичных правоотношений /статьи:
245 – 250 (общие положения), 259-261 (производство по
делам о защите избирательных прав) и 254 – 258
(производство по делам об оспаривании решений,
действий (бездействия) органов государственной
власти)/. Чрезвычайным обстоятельством дела является то, что в действиях и решениях судов, отказавших мне (на предшествующих стадиях развития дела) в получении доказательств и в принятии моих жалоб, содержатся признаки продолжающихся отдельных и самостоятельных нарушений, аналогичных нарушениям, признанным в решениях Европейского суда по правам человека нарушениями Конвенции. В частности: |
| 07.12.03г. Ответ ОБЛизбиркома |
02.12.03г. Ответ ОБЛизбиркома. Утром 03.12 Облизбирком слелал сильный ход - выступил юрист и сообщил, что плакаты, размещенные ... сохраняются в день голосования. В моем районе (и только в нем) милиции поручено контролировать общественный порядок, а не размещение агитационных материалов. В Курчатовском районе места для агиток выделены (хоть и формально) на территории каждого участка, а не на половине из них и др. Ну, ну. |
| 26.11.03г.
Жалоба на повторения Избирательной комиссией Челябинской области (ИКЧО) нарушений прав избирателей и законодательства |
26.11.03г. Моя жалоба в Облизбирком. |
| 20.12.03г. Процесс против ЦИК РФ | |
20 марта 2003г. я направил в Европейский Суд по правам человека обращение, в котором написал:
После уточнения состава и содержания документов, незаконно непредоставленных мне к настоящему времени, я обращусь в Европейский Суд по правам человека с второй жалобой, которая будет содержать факты (неуказанные в этой моей жалобе), свидетельствующие, по моему мнению, о признаках нарушений Российской Федерацией:
статьи 3 Протокола [1] к Конвенции о защите прав человека и основных свобод - Право на свободные выборы;
следующих статей Конвенции о защите прав человека и основных свобод:
статьи: 10 - Свобода выражения мнения; 13 - Право на эффективные средства правовой защиты; 6 - Право на справедливое судебное разбирательство; 2 – Право на жизнь; 17 - Запрещение злоупотреблений правами.
(подробнее - в разделе Европа)